医学史博士：质疑中医但不要否定中医

　　有关中西医的争论由来已久。当西医刚进入中国时，人们主张“中体西用”，后有“中西医汇通”，也不断有“废止中医”的呼声。解放以后，“中西医结合”、“西学中”压倒了反对中医的声音。文革时期“针刺麻醉”、“一根针一把草”、“中医办学”使中医盛行。改革开放以来，中医一方面受到国际关注，另一方面又受到科学界的质疑。几起几落，中医究竟是什么？如何看待它？它的命运如何？众说纷纭。

　　在部分坚信中医的人看来，中医临床的确能治病，这就是科学，尽管有些理论未被科学实验证明、治疗原理尚不能阐明。

　　在部分半信中医的人看来，中医的确有些地方不科学，但中医能满足相当多患者的需求，也有临床效果，不能轻易否定。

　　而部分坚决否定中医的人认为，任何经验必须通过实验才能成为科学理论，而中医理论并未通过严格的科学实验，而近几十年许多人做的相关实验并未证实中医理论。

　　还有人认为，中医与现代自然科学比较虽有明显差异，但不能简单将中医与自然科学相比。中医更多体现为一种传统文化，它是一种需要保留的文化遗产。

　　更有人认为，医学本身就是不纯自然科学。目前的西医偏离了医学的发展方向，而中医依然体现生物、心理、社会医学模式的思想，但它的发展阶段却仍处于初级。中医的存在能给西医的发展以借鉴和启示。

　　在古代，医学都是地方性的，如古印度医学、古巴比伦医学、古希腊医学、古埃及医学、古中医学等。它们都有许多共同特征。如古希腊罗马医学以“四元素”哲学派生出人体“四体液”，主张整体观念、自然疗法，认为“心主神志”，动脉是“气管”，而以脉诊病也盛行了一千多年。同样，中医学以“五行”哲学派生人体“五脏”，以“阴阳”哲学推演人体“阴阳”，也主张整体观念、自然疗法，也认为“心主神志”，动脉是“气管”。至王清任《病理学的创始人魏尔啸就说：“医学本质上是社会科学。”其实，中医正是处于自然科学和社会科学的交叉处。不同的只是古代自然科学和古代社会科学的交叉处。那么，当现代医学向生物、心理、社会医学模式转变时，中医有何作用？中医可为这种转变提供思想和方法的借鉴。

　　如今，西医已由古希腊罗马医学发展为世界性医学。中医仍为地方性医学。西医与中医不是两种地方性医学的关系，而是世界性医学与地方性医学的关系。根据医学发展的规律，地方性医学最终将能融入世界性医学之中。所谓融入，就是中医的思想方法影响世界性医学的变革，中医的临床经验通过实验逐步成为世界性医学的新内容。同样，这也是一个漫长的过程。当世界性医学(西医)还有许多问题不能解决时，人们就要求助中医；当中医也不能解决时，人们还可能求助于巫医。作为补充和借鉴，中医还会长期存在，并发挥它应有的作用。完全否定它，不切合实际；过分夸大它，缺乏充分理由。人类面临的许多问题都是如此。只有相对真理，没有绝对真理。有关中医的争论会继续，但中医仍会在它适宜的层面和时间内保持存在。作为中国传统文化的一部分，中医会给科学探索者以不同的启发，但作为实用科学，它又会在不断的规范和法制建设中受到制约。中医的实用领域也许会越来越缩小，但中医的思想方法也许会有越来越大的影响。