《说文解字》中“疒”部古代病名训诂
《说文解字》简称《说文》，东汉·许慎撰，公元121年问世。该书依据古文经和《史籀篇》、《仓颉篇》等书，博采古代经典材料而成。全书收字9353个，其中重文1163个（即古籀异体字），分14篇，加《叙》为15篇。按汉字的形体和偏旁结构“据形系联”分540部，首创部首编排法。用“六书”理论解释文字，确立了“六书”的体系，保存了篆文的写法系统和汉以前的古训古音，兼收古文、籀文，为古文字学、汉语词源学和古音学提供了重要参考资料，是我们研读先秦古籍和研究古文字学的重要典籍。该书原本早已失传，我们今天看到的版本是经宋代徐铉整理过的。中华书局1963年影印，在每个篆字（字头）上加宋体楷书，卷末新附《检字表》查检方便。后人注《说文》的著作甚多，其中以清代段玉裁的《说文解字注》和朱骏声的《说文通训定声》较为著名。
祖国医药学的发生、发展源远流长，《说文》中保存了古代大量的医药内容，对古代疾病名、症、候的训读是其主要工作之一，研究这部分遗产，究其源委，以古释今，以今通古，对临床及科研工作有所裨益。
“疒”部字“病也，疾也”的说解疏义
《说文》，“疒”部表疾病名候之词，其说解更多用“（yì）、病也”。病，《说文》“疾加也。”即“某，某也。”“某也”，正是某问的说解之义。亦即为该病候的“诊断”结果之义。说解应阐明归属何病何症，而且应断然、鲜明、准确，不能失之毫厘，说解（诊断）在细微之间而人命寿夭系为。许氏在此部之文一百有二，而注“病也”、“疾也”之义达十八之多，此类说解应详加疏义。
“疒”音nì，又音chuáng，人有疾痛也，象倚箸之形。段玉裁注：“横者，直者相距，故曰象倚箸之形，或谓即床状。”徐灏《段氏说文解字注笺》：“爿疑只象卧寝，从建类，从一指事，即古床字，人有疾则卧时多，故凡疾病字皆用为偏旁，久而遂专其义。”读与匿同，高诱注《吕览·论人》云：“匿犹伏也。”即睡卧之义也。又“疒”籀文横视之象人卧床，亦有疾病之意，故“凡之属皆从”。
疾，病也，病，疾加也。段注：“析言之则病为疾加，浑言之则疾亦病也。”“如病之来，多无期无迹也。”“矢能伤人，矢之去甚速，故从矢会意。”小徐本：“病来急，故从矢，矢急疾也。”《礼记·檀弓》：“曾子寝疾，痛。”注云：“病谓疾困。”《论语》：“子疾病。”注云：“病谓疾益困也。”刘熙《释名》：“疾病，疾，病也，客气中人急疾也，病，也，与正气在肤体中也。”“客气中人”，系指邪气侵袭人体而疾；“与正气在”，亦指邪气侵入人体，与人体正气并存而病。客气者，侵害人体致病之邪气，所以疾病单言则有别，对举则病与疾同。
痛，病也。《释名》：“痛，通也，通在肤脉中也。”毕沅疏证曰：“痛无定所，故云通在肤脉中，然人之元气常周行于四肢百窍之间，此不可一息不通也，故《内经》云‘通则不痛’，此盖以邪气之流注者言，语似不同，而实非有异也。”《释名》（东汉刘熙撰）以痛为通。《内经》以痛为不通，皆各举其一端而已，不得概括诸痛之原因。如：瘵（zhàī）、疴（kē）、（pù）、（zhǐ）、瘼（mò）、（tú）疵（cī）（qí）（dīān）痊（quán）等10字，统言病也，析言之则各有别。
疴：段引《五行传》云：“言之不从，是谓不，时则有口舌之疴。”按《汉书·五行志》：“言之不从时则有口舌之。”即疴也，者包括疾病灾祸而言，不专指疾病，字亦作苛，《礼记·内则》“疾病苛痒”可证，所以当作疴。
（pù）、（zhǐ）：《尔雅·释诂》“病也”。邢疏：“，人疲不能行之病，，马疲不能行之病。”按二字，乃疲劳之义，非疾病也。
（tú）：邢疏云：“滞之病也。”《小雅·白华》“俾我兮”。字书云：“疲病也。”通作，，病也，本作疲，疲，病也，声类犹以为字，按此字训病盖亦疾病之专名也。
（qí）：段注云：“《大雅》云汉传同，按今之颠狂字也，《广雅》：，狂也，《急就篇》作颠疾。”按古多颠狂并言，而病不同，颠者，今谓癫痫，癫、痫，一病也，《诸病源候论》：“痫者，小儿病也，十岁以上为癫，十岁以下为痫。””亦训狂，《广雅·释诂》“，狂也。”王念孙疏证云：“之言颠也。”《素问·腹中论》：“石药发，芳草发狂。”王冰注云：“多喜曰，多怒曰狂。”《急就篇》：“疝瘕颠疾狂失响。”颜师古注：“颠疾，性理颠倒，失常也。”按所谓颠狂，乃包括精神病中意志情绪，智能思想颠倒失常的症状，是精神病中最多见之证候，非可专一病而言。所谓痫，以意识消失与痉挛为主候，此与其他精神病不同也。惟癫与痫同，而癫又可训狂，者，颠也。颠者，倒也。痫之以颠沛僵仆为义，狂之以颠冥迷惑为义。今以痫为独特之病，以狂为精神病，界限乃清。
诸如此类，详析之各有别义，统言之“病也，疾也。”故应疏义以别之。
异名同实，互为训释的疾病名候训诂
《说文》中“疒”部，列者虽多，然细察之同实异名情况亦颇存在，且同实异名中更有互为训释。如：（zhǐ）：许慎云：“，殴伤也。”按段注互训，统言之殴伤。
同实异名，颜师古注引应劭注曰：“以杖手殴击人，剥其皮肤，肿起青黑而无创瘢者，律谓。遇人不以义为不直，虽见殴与殴人罪同也。”王念孙《读书杂志·汉书·人条》云：“正文之本作人，遇人不以义而见者，与人之罪钧。”两字上下相应。应注云：“虽见殴与殴人罪同。”两殴字上下相应。若下句变言，则与上句不相应。又段注疑汉书应注有伪脱。详析应注上文言“剥其皮肤”，下文又言“无创瘢”，创瘢为皮破血流，哪有“剥其皮肤”而不皮破血流的道理。由此证应注是前后矛盾，其为伪脱无疑。又徐锴《说文解字系传》引应注为：“以杖殴人青黑肿起而无创瘢者，律为。”校之发现上句无“剥其皮肤”，下无“”，则汉律之解释如此，之解是否剥其皮肤，律定有言。总之律文言之则、有别，若浑言之皆可作殴伤解。
痕（hén）：许慎言：“胝（zhī），瘢也。”“瘢，痍也。”“痍（yí），伤也。”浑言之可为互训，析言之则各有特色。胝，《说文》“也。”“，跟胝也。”《广韵》：“胝，皮厚也。茧也。”《荀子·子道》：“手足胼胝，以养其亲。”《玉篇》：“胼，皮厚也。”谓手足皮厚如茧。又《战国策》：“墨子闻之，百舍重茧。”高诱注：“重茧，累胝也。是足跟生胝之说也。”古以瘢胝并言。《说文·肉部》“”，段注引《系传》本作“瘢胝也。”此为胝之本义，即足跟皮厚也，引伸为茧足。又《释名》：“痕，跟也。”所以痕即为足跟皮厚生茧也，可信古义与今义不同。
瘢，痍也。痍，伤也。痍训伤，段注引云：“王痍者何？伤乎矢也。按《周易》：夷，伤也。”夷通痍。《释名》：“瘢，漫也。”徐锴：“痍伤外己愈有痕曰瘢。”故“瘢”字之解应为疮痕一义。段云：“古义伤处曰瘢。”这是为训痍服务的。所以互训为浑言之，析言则各不同。
虽形为“疒”部，实为病愈
病候虽各有种种，而皆形以“疒”，然却病之字仍从疒起。如：瘳：许慎曰：“疾也。”瘳互训。《方言》“差、间、知，愈也。南楚病愈者谓之差，或谓之瘳。”《汉书·高帝纪》“疾愈”，师古注：“与愈同，愈，差也。”凡病全治谓之愈，少间亦谓之愈，病果是全治也。浑言之谓瘳而尚病也，许则言虽病而瘳也。《尚书·说命篇上》：“若药弗瞑眩，厥疾弗瘳。”《素问·痹论》：“则病瘳也。”瘳义通音相近。
瘥：许慎曰：“也。”《左传·昭十九年》：“札瘥夭昏”，杜预注：“大死曰札，小疫曰瘥，短折曰夭，未名曰昏。彼札瘥对文，故有大死小疫之忌。”《说文》训瘥为，《方言》瘥作差，作愈。段注：“通作差，凡等差字皆引伸于瘥。”盖差训次，故疾病之少间曰瘥，疾病不甚流行者，亦曰瘥。
瘳、瘥、，形为“疒”部而义，实为疾病由轻而愈，并非指某种病候而言，声音相近，义意相通。（shūaī）许氏曰：“减也。”段注曰：“减亦谓病减于常也。”段曰：“凡盛衰字引伸于。凡等衰字亦引伸于。”然按《左传·昭三十二年》迟速衰序，杜注：“衰，差也。”差即瘥，病愈也。亦即病情较平常减退，按古书多作衰，“”乃后起字。
天津中医学院（天津，300193） 刘振荣