现代信息医学体系—中西医融合的基础

　　编者按

　　在不同的文化背景下产生的西医学和中医学，具有不同的本征，两者要取长补短，积极融合。本文作者指出，在新一轮的中西医融合潮流中，中医将扮演主角，并且构建现代信息医学体系是中西医融合的基础。

　　一、两个医学体系的本征

　　在历史长河中，医学门类林林总总，它们因时、因地、因人制宜地服务于不同部族人群的健康事业，不同程度地发挥了积极作用。但随着岁月的冲刷，适者生存，优胜劣汰，进入现代社会以后，成体系存在的主要有西方医学和中医学了。

　　两个医学体系分别在不同的文化背景下生长发育，偏重还原论的西方文化孕育了以结构医学为本征的西医学，偏重整体论的中国文化则孕育了以信息医学为本征的中医学。西医运用结构功能关系模式认识生理与病理过程，中医则运用信息功能关系模式对应之，它们各执一端，均未全面反映机体的面貌，因而各有其长也各有其短。当两者历史性相遇后，我们应该积极促其融合，使之彼此取长补短，从而催生更加合理有效的新医学体系。

　　二、中西医融合的条件

　　有效融合的条件是双方平等，如果不是这样，其结果将不是真正的融合，只能是强方肢解弱方，那就达不到互补的效果。这样，强方弱点无法弥补，弱方资源随即流失，这无疑是人类文明的巨大损失。众所周知，中西医是两个不同的医学体系，那么它们的根本差异是什么呢？长期以来，人们对这个问题的认识流于表面化，有两种基本观点，一种认为中西医的差异是现代医学与传统医学的差异，两者融合只能是传统的中医向现代的西医看齐；另一种认为中西医的差异是西方文明与东方文明的差异，它们无所谓时代性，而是具有与生俱来的异质性，因此根本无法融合，也无需融合。

　　这两种看法均有失片面，我们知道，东西方文明之所以有异质性，是因为长期以来，东西方文明彼此孤立存在与发展，虽有交流，但力度不大，故形成了各自的特质。但当世界进入一体化时代以来，东西方文明互相融合已成大势所趋，已成各自需求；另外，医学的目标是保健，这一点中西医均无二异，面对同样的使命，联合作战，加强效力，其理自不待言，因此中西医不仅需要融合，也能够融合。如何才是正确的融合之道？其要点有二，一是了解时代需求，二是认清双方面目。我们所处的时代是信息时代，机械时代的条块划分正被整体统一的格局所取代，单纯原因导致的主要疾病（如营养不良、感染和损伤等）正在让位于复杂原因所致疾病（如高血压、糖尿病、肿瘤、精神障碍等），这个时代需要能够有效解决复杂原因所致疾病的医学体系。西医以结构医学为本征，中医则以信息医学为本征，两者存在两方面差异。首先是东西方差异，西医依托还原论的西方文化传统，中医依托整体论的东方文化传统，因而前者注重结构分析，后者偏向信息把握；其次是时代差异，西医随机械化产业革命实现了现代转化，成为与之适应的、能够精确实证的科学体系，而中医则主体上依然保持着与传统社会相适应的古典形态。这两个体系融合的难点不在于异质性，这样正好有了互补的前提，真正的困难在于时代差异。一个现代形态的体系与一个传统形态的体系是无法真正平等沟通的。由于西医居强势，中医居弱势，其结果，西医不过拿中医作为自身的补丁罢了。

　　欲实现有效融合，首先中医要按其信息医学本征实现现代转化，其基本途径是信息化实证。只有当自己也具备了现代科学形态之后，才是真正融合的开始。当年西医实现现代转化，是由于其结构医学本征与机械时代相吻合，而今天，中医的信息医学本征恰恰与我们所处的信息时代吻合，只要认识明确，措施得当，实现现代转化是自然而然的事。相形之下，西医本征则与信息时代有差异，尽管也在进行着信息化调整，但难有深刻变革。在新一轮的中西医融合潮流中，由于占有天时，故中医将扮演主角，当务之急是早日建立中医学的现代版———现代信息医学体系。

　　三、传统中医理论的改造

　　传统中医理论是丰富临床经验与中国古典自然哲学有机综合的产物，基本特征是整体观念与辨证论治方法的和谐统一。以现代科学的眼光视之，它显得松散、模糊，欲进行现代转化，首先要将其由柔变刚、由平面变立体。具体而言，包括三个划分，即方法论与本体论划分，核心概念与周边概念划分，局部概念与整体概念划分，从而形成现代人容易把握的，井然有序的模样，为进一步运用实证技术开辟道路。

　　阴阳、五行在传统中医理论中实质上是方法，而经络、脏腑、气血等则为本体范畴；经络、脏腑、气血等为核心概念，其余则为周边概念；经络、脏腑为局部概念，精神、气血则为整体概念。传统中医理论因为没有实证需求，故没有对这些概念进行严谨的划分，因而看上去概念间的联系不够精确，有重叠也有缝隙。如果进行上述改造，凸显本体概念，隐化方法概念；突出核心概念，淡化周边概念；直接实证局部概念，间接实证整体概念，这样，一个可操作的新理论雏形便出现了。

　　四、现代中医理论的构建

　　现代科学与传统科学的区别是，前者能够精确实证，能够运用数学工具和实验方法对研究对象予以客观探索，后者则否；西方医学与中医学的区别是前者注重结构分析，后者偏向信息把握。如果把现代科学与中医学的特点予以综合，那么就可得出现代中医理论的构建原则———信息化实证。

　　实证意味着能够进行定性和定量研究，而这两者又必须以定位为前提。那么落实到中医概念，能够进行定位研究的核心概念只有经络和脏腑，其中边界清晰、描述精确的又只有经络。因此可行的实证方案便是先对经络进行客观定位，在此基础上再进行定性和定量研究。脏腑因为是功能概念，无法完整实证，只好通过相应器官的近似说明和脏腑经络的相关联系来综合研究。经络与脏腑之间没有明确可辨的结构联系，只能通过信息将其统一起来，而生命信息千万种，宜选择其中便于把握、性质稳定、具有普遍意义的部分先行一步，找到基本规律，然后再一一叠加，综合集成，直至达到完整揭示之目的。

　　在这个通过信息化实证方法构建的现代中医学理论框架中，经络实证是先决条件，经络脏腑联系是核心环节，而气血运行、药物归经则为两大支柱。有了这个基本躯干，就可进一步将其他中医学命题一一转化，与之相连。刚开始，不求全部容纳，只需因时随势、量力而行。如此面对浩瀚的古典文献和丰富的实践经验，现代中医理论便成为一个开放的体系，不仅对传统资源可以充分运用，而且对西医资源同样可以吸纳整合，一个富有动感的活系统便建立起来了，此即现代信息医学体系。

　　五、可预期的融合方向

　　相似者相容，这一原则在中西医的融合中同样适用。在中西医结合的旗帜下，以西医为本，已经汲取了一些与之本征相似的中医内容，如中药成分、病证关系、经穴结构等等。这是结构分析原则下的整合，其他信息化内容由于与西医本征不符，则被舍弃。同理，以中医为本的信息化融合，也只能汲取西医的信息化部分。目前看来，有两个方向，其一是脑科学，其二是基因组学。脑科学的重点已由结构分析转向功能研究，而基因组学的重心也由序列分析转向功能表达，目前这两个领域虽然动静很大，广受关注，但因为观念和方法问题没有解决，实际进展并不乐观。可以设想，中医理论一旦有了信息化实证基础，将与两者“不谋而合”，而它们的飞跃也当自在融合之中。

　　摘自：《中国中医药报》文/马晓彤 清华大学科技与社会研究所