专家呼吁应科学评估制药用作物安全性

　　被誉为“植物制药厂”的基因改良农作物，在加快种植步伐的同时，也越来越受到更多的关注。它们是否会引起全球粮食与食品的安全问题，再次在美国引发了一场争议。

　　“植物制药厂”再掀波澜

　　所谓“植物制药厂”，是指通过转基因生物技术，从经过基因改良的农作物等植物中提炼出药用蛋白质，进而生产出如胰岛素、抗凝血剂、血液替代品等药物和疫苗。这些植物犹如生物制药工厂。

　　几年前，科学家就已从植物中获取了胰岛素、制霍乱疫苗的蛋白及抗淋巴癌的抗体。另外，科研人员还从植物中提取了工业上广泛使用的酶和其他化学品。

　　鉴于容易形成经济规模且具有成本低的优点，生物制药商普遍看好从植物中收获药物的方法。不过，由于采用的是转基因技术，“植物制药厂”的概念一出现，就被卷入了由来已久的转基因技术安全性争议之中。

　　制药商认为，“植物制药厂”可以用很经济的方式满足医疗药用蛋白，好处多于风险，而且风险还可以控制。但是，批评者虽然承认其优点，却指责转基因作物的污染以及其对食品的潜在危害难以防范，认为其风险可以控制的说法缺乏科学根据。

　　最近，美国农业部对一个制药用水稻项目的处理，使这场争议在美国再度掀起波澜。

　　3月底，农业部批准了位于加州的维特亚生物科学公司在堪萨斯州种植药用水稻项目的申请。根据项目设计，一种基因改良的水稻可以产出从人类母乳和体液中才能提炼出的两种蛋白质。从这种成熟水稻中提炼出的两种蛋白质可被用作补充营养的物质，用于治疗痢疾等疾病。但是，在经过公开的辩论后，农业部又不得不撤回了对该公司的项目生产许可。

　　当美国水稻联合会表示，该公司的制药水稻将严重影响美国乃至全球水稻的安全，会造成美国水稻业的重大经济损失。从转基因作物的有关规定和公众关注的安全问题来看，都是不能容忍的。

　　开发商：安全风险可控

　　在这场公开辩论中，“植物制药厂”存在一定安全风险，似乎是支持者和反对者均认同的，而争议的焦点则在于：目前“植物制药厂”的风险是否可以控制。

　　反对者认为，生物制药开发商所说的风险可以控制的说法没有科学依据。

　　生物制药开发商在宣传“植物制药厂”好处的同时，也承认农作物制药的风险要大于工厂制造药。其安全风险一方面在于，制药作物含有潜在的、有毒性的药物和化学品，特别是它们外形看上去与普通作物相似，这就有可能使它们在收获季节被误以为是正常的粮食作物；另一方面，更为重要的是，制药农作物的花粉和种子需要被控制在特殊的生长环境中，一旦扩散就会污染其他农作物、野生植物品种以及生态环境。

　　不过，开发商强调这些风险可以得到控制。为此，他们已和农业部制定并实施了对制药作物的围堵政策和措施，包括对这些作物采取自花传粉的方式，以降低其花粉与种子经由风和昆虫途径污染其他农作物的可能性。同时，他们还提供了有关这些农作物对人类健康和环境影响的监测资料。美国农业部生物管理办公室负责人泰勒也表示，“在制药作物这一系统中，我们已经采取了额外措施来隔离与控制所种植的这些作物的。”

　　一家已向美国农业部申请种植制药用人参与，并帮助他们进行制药农作物的风险评估。这实际上造成的局面是，“政府科学家”和政策制定者需要很长的时间，才能判定制药农作物的安全性问题，这是因为他们总将自己设计并限制在不透明的评估系统之中，难以全面了解情况。不仅如此，他们在决策时也总是采纳自己认为有效的证据。

　　有识之士认为，对待制药用农作物的安全风险问题，实际上也是人们对待新科学问题的态度，需要一个逐步认识的过程。在人们认知很少的初期，要重视包括反对意见在内的各种意见，在此基础上才能找到科学的证据，保证结论的科学性和公正性。制药用农作物是解决人类健康和医疗问题的一个新途径，如果不能科学地解决有关安全风险问题，它将很难早日造福人类。